Kredyty Gotówkowe

Posted 9 grudzień 2008 at 21:33 - Link

Korekta deklaracji a termin zwrotu VAT

W przypadku gdy kwota podatku na­liczonego jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, po­datnik ma prawo do obniżenia o tę róż­nicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Wynika to z art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku VAT (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.).

Jedynie w sytuacji, kiedy w* danym okre­sie rozliczeniowym podatnik nie wykonał czynności opodatkowanych, kwotę podatku naliczonego za ten okres przenosi się do roz­liczenia na następny okres rozliczeniowy*. W przeciwnej sytuacji, to sam podatnik decyduje o tym czy nadwyżkę tę wykazać w deklaracji VAT do zwrotu, czy do prze­niesienia na następny okres rozliczeniowy.

Zwrot ten, w zależności od okoliczności faktycznych, może być dokonywany w ter­minie 180, 60 lub 25 dni od dnia złożenia deklaracji podatkowej przez podatnika.

Wpływ korekty deklaracji na termin zwrotu

W praktyce występują sytuacje, kiedy podatnik złożył deklarację z wykazaną

nadwyżką VAT do zwrotu bezpośredniego i zanim termin zwrotu upłynął, złożył ko­rektę tej deklaracji, w wyniku której kwota zwrotu uległa zmianie.

Terminy zwrotu bezpośredniego określone zostały wprost w przepisach ustawy o VAT. Niestety, w przepisach tych nie określono jak należy je liczyć w przypadku, gdy podat­nik złożył deklarację z wykazanym zwrotem i zanim termin zwrotu upłynął, złożył korektę deklaracji- w wyniku której kwota przysłu­gującego zwrotu uległa zmianie.

Uważam, że w takim przypadku nie można przyjąć, że zwrot może nastąpić w terminie 180,60 czy 25 dni od dnia zło­żenia pierwotnego rozliczenia. Korekta deklaracji spowoduje, że termin zwrotu liczony będzie na nowo od dnia jej zło­żenia. Określenie w ustawie terminów na dokonanie zwrotu wynika z konieczności sprawdzenia ich zasadności przez organy podatkowe. Zatem należy przyjąć, że de­klaracja korygująca jest nowym rozlicze­niem danego okresu i od jej złożenia na nowo powinno się liczyć termin zwrotu.

Gdyby przyjąć w tej sytuacji inne roz­wiązanie, czyli, że właściwym dla dokona-

nia zwrotu jest pierwotny termin, wówczas mogłaby wystąpić sytuacja, w której podat­nik składa korektę deklaracji, np. w dniu poprzedzającym termin zwrotu. W takim przypadku organ podatkowy praktycznie zostałby pozbawiony możliwości spraw­dzenia rozliczenia przed dokonaniem tego zwrotu. Dlatego też należy przyjąć, że zło­żenie korekty deklaracji VAT przed otrzy­maniem zwrotu z pierwotnej deklaracji po­woduje, że termin zwrotu liczony będzie na nowo od dnia złożenia korekty.

Podobne stanowisko prezentują także ograny podatkowe. Przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w decyzji z dnia 8 maja 2007 r. nr 1401/PH-I/4407/14-125/06/AL uznał, że skorzystanie przez podatnika z prawa do złożenia korekty de­klaracji powoduje, że złożona przez niego deklaracja korygująca zastępuje pierwotną deklarację i pociąga za sobą skutki prawne, pozbawiające jednocześnie pierwotną dekla­rację mocy prawnej.

Jak orzekają sądy?

Powyższe stanowisko potwierdził także Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie ww roku z dnia 9 maja 2007 r., sygn. akt I SA/Kr 1210/2005.

W sprawie tej podatnik złożył deklarację podatkową VAT-7, wykazując różnicę po­datku do zwrotu. Przed otrzymaniem zwrotu złożył korektę tej deklaracji, wykazując wyższą kwotę zwrotu różnicy podatku.

W tej sytuacji, zdaniem organów podat­kowych, termin zwrotu nadwyżki liczony jest od momentu wpływu poprawnej dekla­racji do urzędu. Natomiast podatnik utrzy­mywał, że złożenie korekty deklaracji VAT-7 ma wpływ jedynie na przedłużenie terminu zwrotu różnicy podatku w zakresie zwięk­szonej w wyniku tej korekty kwoty zwrotu różnicy VAT. Złożenie korekty, zdaniem podatnika, nie ma wpływu na bieg terminu do zwrotu różnicy podatku w kwocie wyka­zanej w pierwotnej deklaracji VAT-7.

Rozstrzygając spór, WSA stwierdził, że skorygowanie deklaracji polega na po-

nownym, poprawnym jej wypełnieniu. Wynikające ze skorygowania deklaracji podatkowej skutki należy zdaniem Sądu ocenić w dwóch aspektach. Po pierwsze, w kontekście powstawania zobowiązania podatkowego. Korekta deklaracji w podat­kach powstających z mocy prawa w tym trybie prowadzi, co do zasady, do zmiany wysokości kwoty powstałego już zobowią­zania podatkowego. Korygując deklarację, podatnik ma prawo do zmniejszenia lub zwiększenia już powstałego zobowiązania ze skutkiem wstecznym. Ocena korekty deklaracji w drugim aspekcie sprowadza się do interpretacji pojęcia „złożenia do organu podatkowego rozliczenia" w rozumieniu przepisu art. 87 ust. 2 ustawy o VAT.

W ocenie Sądu przyjąć należy, że po­datnik dokonał „rozliczenia" składając w otwartym terminie do zwrotu różnicy podatku — korektę deklaracji. Zdaniem Sądu brak jest podstaw prawnych do wy­wodzenia skutków prawnych w zakresie rozpoczęcia biegu terminu do zwrotu różnicy podatku w części z deklaracji, a w części z korekty deklaracji, skoro ko­rekta deklaracji dotyczyła właśnie kwoty zwrotu różnicy podatku. Jak podkreślił Sąd, złożenie korekty deklaracji powo­duje, iż w obrocie prawnym istnieje już tylko deklaracja korygująca, zastępu­jąca deklarację pierwotną kredyty Poznań. Dlatego też Sąd uznał, że dla początku biegu terminu zwrotu istotnym jest, aby oświadczenie woli podatnika w zakresie wniosku o zwrot różnicy podatku wyrażone w deklaracji dotarło do organu podatkowego, tak aby mógł się z nim zapoznać. Skoro podatnik je zmienił, składając korektę deklaracji, to za uzasadnione przyjąć należy, iż bieg ter­minu do zwrotu różnicy podatku rozpoczął się z dniem wpływu korekty deklaracji do organu podatkowego.

Podobnie także uznał WSA w Warszawie w wyroku z dnia 19 września 2007 r,sygn. akt III SA/Wa 1178/07.

Importem usług jest świadczenie usług, z tytułu wykonania których po­datnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w* art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT. Jak wynika z tego przepisu, podatnikami sąosoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące usługobiorcami usług świadczonych przez podatników posiada­jących siedzibę lub miejsce zamieszkania albo pobytu poza terytorium kraju.

Aby ustalić, czy dany rodzaj usług bę­dzie opodatkowany jako ich import, należy ustalić miejsce ich opodatkowania. Tylko te usługi, których miejscem świadczenia jest terytorium kraju, mogą być opodatko­wane na zasadzie importu usług.

Ogólna zasada ustalania m iejsca świad-czenia usług określa, iż miejscem świad­czenia usług jest miejsce, gdzie świadcząc)' usługę posiada siedzibę, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługę

- miejsce, gdzie świadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności. W przypadku braku takiej siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności

- miejsce stałego zamieszkania, z zastrze­żeniem art. 27 ust. 2-6 i art. 28.

Dla usług gastronomicznych nie przewi­dziano szczególnych zasad ustalania miej­sca ich świadczenia. Oznacza to, że usługi te należy opodatkować w miejscu, gdzie świadczący ma siedzibę, a więc w sytuacji przedstawionej w pytaniu - we Francji. Zatem po stronie polskiego nabywcy jest to czynność niepodlegająca opodatkowaniu.

W związku z tym, że naliczony we Francji podatek VAT w* Polsce nie podlega odliczeniu, polski nabywca ma prawo do żądania zwrotu zapłaconego podatku VAT. Jednak należy pamiętać, że nie każdy rodzaj poniesionych wydatków uprawnia do żąda­nia takiego zwrotu. Przepisy podatkowe po­szczególnych państw członkowskich mogą ograniczać zakres żądania zwrotu VAT.

Aby prawidłowo określić moment powstania obowiązku od usług świad­czonych przez Czytelnika, należy przede wszystkim usługi te odpowiednio za­klasyfikować. Zgodnie z PKWiU pod symbolem 45.5 zamieszczono „Usługi wynajmu sprzętu budowlanego i do wy­burzeń wraz z obsługą operatorską".

Oznacza to, że usługi wynajmu sprzętu budowlanego wraz z obsługą operatorską zaliczane są do robót bu­dowlanych i obowiązek podatkowy powstanie na zasadach szczególnych określonych w art. 19ust. 13pkt 2ustawy

0 VAT, czyli z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, nie później niż 30. dnia od dnia wykonania usługi.

Przy czym podkreślić należy, że w dziale — „Roboty budowlane" wyraźnie zazna­czono, iż dział ten nie obejmuje między innymi: wynajmowania rusztowań bez ich ustawiania i demontażu, wynajmu maszyn

1 urządzeń budowlanych i burzących bez obsługi, wynajmu sprzętu dźwigowego bez operatorów, sklasyfikowanych w podkategorii PKWiU 71.32.10. Oznacza to, iż sam wynajem sprzętu budowlanego nie jest przypisywany robotom budowlanym.

Opodatkowaniu w systemie marży pod­lega m.in. obrót towarami używanymi, które podatnik nabył w celu ich odprzedaży. Jednak w tym przypadku obowiązuje defini­cja towarów używanych określona w art. 120 ustawy' o VAT. Jak wynika z tego przepisu przez towary używane należy rozumieć ru­chome dobra materialne nadające się do dal­szego użytku w ich aktualnym stanie lub po naprawie, inne niż dzieła sztuki, przedmioty kolekcjonerskie i antyki oraz inne niż metale szlachetne lub kamienie szlachetne.

źródło: gazetapodatkowa.pl